1. Много пенсионеров, их становится больше.
«ЗА»
На январь 2018 года население России составляет 146, 9 млн человек. Из них пенсионеров более 30% - 46, 5 млн человек. При этом 12, 3 млн (26, 4%) работающие. Правительство приводит и такие цифры: в 1970 году было 3, 7 человека на одного пенсионера. К 2019 году показатель станет 2 человека. Ежегодно идет сокращение работающего населения на 400 тысяч человек, тогда как на пенсию выходит каждый год полтора миллиона граждан.
«ПРОТИВ»
По среднему прогнозу Росстата в 2018 году на 100 работающих приходится 79 неработающих, 46 стариков и 33 ребенка. Через 20 лет, в 2036, демографическая нагрузка вырастет до 85 неработающих. То есть всего на 8% за 18 лет. При этом количество пенсионеров вырастет на 22% - до 55, зато число детей сократится на 12% до 29. То есть не так критично, как нам пытаются представить.
2. Увеличится пенсия.
«ЗА»
За последние три года, утверждает правительство РФ индексация пенсии составляла 400-500 рублей. Так в 2016 году ее подняли на 399 рублей, в 2017-м на 524 рубля, в 2018 на 481 рубль. В связи с тем, что часть стариков выйдет на пенсию позже, позволит государству ежегодно увеличивать пособие неработающим на 1000 рублей, то есть индексация станет в два раза выше.
«ПРОТИВ»
Фактически в бюджет-2019 пытаются заложить экономию. Смысл медведевской реформы - отнять у людей деньги, их пенсию. В ходе реализации проекта задержка выплаты пособия составит пять лет. Нужно помнить, что санкции и кризис ударил не только по предпринимателям и бизнесу, а прежде всего по населению. После 4 лет падения реальных доходов населения у людей вновь отбирают деньги.
Повышение возраста выхода на пенсию не значительно повлияют на экономию бюджета. Чем меньше у людей денег, тем ниже потребительский спрос в стране, а значит тормозится экономический рост. Реальный рост ВВП по оценке независимых аналитиков хотя бы на 1,5-2% в год с запасом перекроет все возможные негативные демографические проблемы. А рост на 4% (как обещает президент выше среднемирового) позволит не возвращаться к этой проблеме дефицита бюджета лет 20-ть.
3. Повышение пенсионного возраста – гарантия сохранения рабочего места.
«ЗА»
Сегодня работодатели ориентированы на увольнение пенсионеров. Новая система предполагает гарантии сохранения рабочих мест. Уже сегодня часть пенсионеров продолжают работать, ведь заработная плата выше, чем пенсия. Кроме того, это позволит увеличить накопительную часть пособия. В развитых странах Европы работает много людей преклонного возраста, опытных и высококвалифицированных специалистов, благодаря тому, что там уже давно увеличили пенсионный возраст
«ПРОТИВ»
С годами у человека теряется здоровье. Ухудшается зрение, слух, моторика. Использовать таких людей на высокоточном (к чему идет весь мир), требующем предельной концентрации внимания, будет невозможно. Значит, работодатель, стесненный законом, будет вынужден создавать не нужные рабочие места либо переводить людей пожилого возраста на менее ответственную работу. А это соответственно и снижение зарплаты, а значит уменьшение накопительной части пенсии. Сегодня пенсионеры «приобретают» самые невостребованные профессии, так как прожить на одну пенсию в 14 с небольшим тысяч рублей невозможно. Кроме того, в странах, где перешли на законодательные гарантии сохранения рабочих мест пенсионерам, выросла безработица среди людей молодого и среднего возраста.
4. 60 лет – это активный возраст.
«ЗА»
Развитие технологий и медицины, улучшение условий труда и жизни привели к активному долголетию. Люди стали позже рожать детей, получать высшее образование (включая второе и третье) в более позднем возрасте. Новая пенсионная реформа позволит изменить менталитет населения, когда экономическая роль изменится в силу возраста от архаичной «возраст доживания», «старость», до замены терминов на «серебряный возраст» и «возраст накопленного опыта». Все это позволит увеличить средний возраст жизни в стране.
«ПРОТИВ»
Продолжительность жизни в 2017 году по Росстату составила 72,7 года. Это всего на 3 года выше, чем в середине 60-х годов - более полувека назад (данные Росстата). Среднестатистическое повышение продолжительности жизни произошло не за счет снижения смертности у стариков, а за счет сокращения младенческой смертности. Здоровье населения к пенсионному возрасту не улучшается. Людей с сердечно-сосудистыми заболевания и онкобольных не стало меньше, наоборот. К моменту выхода на пенсию обостряются все хронические заболевания, люди болеют чаще, а значит, чаще берут больничные листы. Чаще всего они превышают сумму пенсионных выплат (какая тут экономия бюджета?) Низкий уровень зарплат и пенсий приводит к тому, что человек не может хорошо питаться, получать качественную медпомощь, покупать эффективные препараты. Реально увеличить показатель среднего возраста жизни можно, лишь улучшив качество жизни населения страны в целом, а не только высокопоставленных чиновников и депутатов Госдумы.
5. Практическое равноправие женщин и мужчин, вместо декларативного.
«ЗА»
Действующая пенсионная система ставит женщин в зависимость. Из-за разницы стажа и зарплаты «женская пенсия» примерно на треть ниже мужской. При этом живут женщины дольше супругов. Сегодня женщина в возрасте 55 лет еще молода, она сделала карьеру, накопила опыт и нередко занимает руководящую должность. Разница в выходе на пенсию – это не привилегия, а дискриминация прав женщины. Если представительница прекрасной половины человечества была в отпуске по уходу за ребенком (а иногда и не раз), то она к 55 годам не успевает наработать стаж для достойной пенсии.
«ПРОТИВ»
Контраргумент этому доводу приводит сенатор от Оренбургской области Елена Афанасьева. Кстати, сама женщина, которая, по ее словам, в нашем обществе «выполняет несколько социальных ролей – она и дочь, и мать, и бабушка, и работник». Новая пенсионная реформа резко ограничивает ее в действиях и лишает возможности уделять внимание семье. Женщина растит детей, потом помогает растить внуков, заботится о своих родителях преклонного возраста. А теперь она еще будет вынуждена работать до 63 лет. Семейные связи ослабевают. Такая пенсионная реформа серьезно ударит по семье, по тем ценностям, о которых мы так много говорим.
— Приведенные аргументы указывают на то, что планируемая пенсионная реформа весьма сомнительна и явно раскрывают ее несовершенство. Очевидно, что и государство, и общественность окажутся чрезвычайно не удовлетворены ее результатами. У человека должен быть выбор – продолжать работать или отправиться на заслуженный отдых. И реформа должна этот выбор предоставить, — заявила Афанасьева.
P.S.
На сегодняшний день СМИ подконтрольные правительству России уже получили инструкции, КАК и ЧТО нужно писать про пенсионную реформу. Под каким соусом ее подавать, чтобы обыватель наконец-то понял, что на самом деле ничего страшного не происходит, а даже наоборот, все делается «ради нас и в наше благо». Такая массированная пропаганда центральных каналов и изданий может сработать. И этот принцип не нов. Еще рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии доктор Йозеф Геббельс утверждал, что пропаганды должно быть очень много. Ее нужно вываливать в массы непрерывно, днем и ночью, во всех территориальных точках одновременно. Избытка пропаганды не бывает, так как народ усвоит лишь ту информацию, которую ему повторят тысячи раз.
Как-то на этом фоне вспомнилась «перестройка» с талонами на продукты питания, тогда тоже с экранов ТВ сыпались предупреждения о вреде куриного яйца, так как они исчезли с прилавков… К чему это? Да так, вспомнилось.
Андрей Иванов
Фото: otvet.mail.ru, wvw.hx9.ru, rbc.ru
