Зарплатный вопрос

Гул затих, гроза миновала и можно уже спокойно обсудить «зарплатный» вопрос «слуг государевых» и «слуг народных». Скандал, который в июле потряс основы краевой власти, безусловно, имел одно положительное следствие: общественность смогла глубоко заглянуть в карман начальства и сделать вывод, что в этой сфере творится черт знает что. Стало ясно, что никаких прозрачных и вменяемых критериев, по которым определяется вознаграждение госслужащих и депутатов, в нашей стране просто не существует.

Никто не может понять, почему директора театров и музеев получают больше 200 тысяч рублей в месяц, а главы районов, по площади равных небольшим европейским странам и несущих реальную ответственность за судьбы многих и многих людей, работают за 50 тысяч? Какие основания для огромных зарплат руководителей госкомпаний, краевых и муниципальных предприятий? Чем обусловлены астрономические гонорары спортсменам, которые кормятся за счет бюджета? За что полмиллиона рублей получают депутаты Госдумы? Они что – умнее и талантливее своих региональных коллег? Сплошные вопросы и ни одного внятного ответа. Но все же попробуем разобраться в этом бардаке.

Показательной оказалась аргументация сторон, очутившихся в «зарплатном» скандале по разные стороны баррикад. Губернатор Виктор Толоконский и депутаты упирали на то, что их зарплата позорно низка по сравнению с начальством в других регионах страны. Дескать, такой могучий край, а депутаты, аудиторы и высшие чиновники получают «сущие копейки» по сравнению со своими коллегами. Подрываются, так сказать, основы номенклатурной справедливости и даже наносится непоправимый ущерб престижу великого Красноярского края.

Совсем другая логика у многочисленных противников высоких окладов госслужащих и парламентариев. Они выступают за то, чтобы жалованье чиновников и депутатов было привязано к средней зарплате по региону. Скажем, оклад губернатора может превышать среднюю зарплату не более чем в пять раз. В пользу этого аргумента здравый смысл. Вы работаете здесь, а не в Хакасии, доверие вам оказывают жители этой территории, поэтому, будьте любезны, ориентируйтесь на зарплаты земляков, а не устраивайте межрегиональную гонку депутатских окладов.
Признаться, мне эта логика гораздо ближе, хотя и в ней есть свои изъяны. Размер средней зарплаты меняется каждый месяц,  государство в силу природной  неповоротливости системы за этим процессом просто не угонится. Опять же есть такая вещь, как фонд заработной платы, который утверждается при принятии бюджета. Что с ним делать? Вносить постоянные корректировки? И как учитывать региональную специфику регионов? Никто же не будет спорить, что жизнь в Норильске куда дороже, чем в Красноярске. И, наверное, северный депутат в таком случае должен получать больше своего «материкового» коллеги.

Думаю, в нынешней ситуации выход один – на федеральном уровне установить единые правила в этой очень чувствительной для всех сфере. Коль существует табель о рангах, должен быть и единый подход по зарплатам. Безусловно, с учетом специфики регионов могут быть и районные коэффициенты, но в любом случае зарплаты госслужащих и депутатов, например, в Новосибирской области и в Красноярском крае не должны отличаться. И все изменения в этой сфере могут происходить лишь после утверждения главой государства. Только так можно избежать очередных «зарплатных» скандалов.

Александр Чернявский